Жоғарғы Сот Ресей Федерациясы бекітті Шолу бойынша сот практикасын көмек көрсету және бақылау ішкі және халықаралық төрелік
Қатысты негізгі ережелер халықаралық төрелік төрелік келісім, таңдау-форумы туралы ереже келтіру орындау төрелік шешімдер қарсы компанияның тарату кезінде және включения премии кредитордың кредиторлар талаптарының тізілімі туралы іс бойынша іс дәрменсіздік.
Жиырма алты желтоқсан 2018 жылғы, Жоғарғы Сот, Ресей Федерациясының Жоғарғы соты) бекітті шолу бойынша прецедентному құқығына қатысты көмек көрсету және бақылау ішкі және халықаралық төрелік (шолу). Төменде қысқаша шолу, өзекті қатысты ережелер халықаралық төрелік. Егер тарап жоққа қорытынды төрелік келісім, олардың дәлелі әрқашан туындайды. Жоғарғы Сот айтты, егер шетелдік ұйым туралы өтініш берді деп тану және орындауға келтіру төрелік шешім (тармақ екі шолу). Дәлелдеу үшін қорытынды төрелік келісімді, шетелдік компания ақылы қоғамдық жұмыста көрсеткіштері шетелдік адвокаттың. Алайда ресей компаниясы жоққа шығарды қорытынды төрелік келісім. Дегенмен төмен тұрған соттар өтінішті қолдап, Жоғарғы сотының шешімінің күшін жойды кейбір төменгі сатыдағы соттардың жіберген істі жаңадан сот талқылауына. Жоғарғы сот қаулы етті, - деп тұжырым бар төрелік келісім жасалуы мүмкін тек негізінде бағалау төреліктің түпнұсқа келісімі немесе оның тиісті түрде расталған көшірмесі (қараңыз: Қаулы Жоғарғы Сот төрт қыркүйек 2017 жылғы). Бұл тәсіл қайталайды тиісті ережелер процестік заңнаманы және, демек, жаңа және өзгертпейді өткізді. Жоғарғы сот деп Өте маңызды мәселе - исполнимость аралық келісімнің (бес тармақ шолу).
Тараптар кіріседі жүзеге асыру жөніндегі аралық келісім шартта тиісті төрелік келісімнің ұсынылған төрелік мекеме (атап айтқанда, олар отыруға арналған ережесі МТП).
Сот қаулы етті, не төрелік келісімнің орындалуы мүмкін және қандай да бір күмән исполнимости төрелік келісімнің тиіс пайдасына түсіндірілуі оның жарамдылығына және исполнимость.
Олар бұл теорияға сәйкес осындай мән-жайлар сілтеме төрелік регламент МТП білдіреді заңды жарамды төрелік келісім және, осылайша, мемлекеттік соттар бар құзыретіне жағдайда, дауды шешу үшін тараптар арасында.
Осылайша, Жоғарғы сот про-төрелік шешім ал кері көзқарас әкелуі мүмкін жарамсыздығы көптеген төрелік келісімдер, олар қазірдің өзінде жасалды.
Жоғарғы Сот РФ, сондай-ақ деп жасасуға мүмкіндік берді ескертпелер дауларды шешу туралы болатын беріп, таңдау мүмкіндігі арасындағы түрлі дауларды шешу жөніндегі партия, т.
е. Оның айтуынша, ресей заңнамасы жол береді жасасу мүмкіндігін таңдау-форум шарт құқығын береді талапкерге сіз өз қалауы бойынша белгілі бір аралық сот, Халықаралық коммерциялық төрелік сот немесе сот (тармақ алты шолу). Алайда, Жоғарғы Сот, сондай-ақ атап өткендей, келісім туралы дауларды шешу, ол тараптардың бірі сотқа жүгіну құқығы бөлігінде жарамсыз болып табылады айыру, екінші тарап шартты осындай құқық. Бұл жағдайда тараптардың әрқайсысы шарттың сотқа жүгінуге құқығы бар және төрелік сот (тармақ жеті шолу).
Бірақ бұл қорытындылар сослался арналған прецедентное право қатысты ішкі төрелік олар үшін бірдей заңды күші бар халықаралық төрелік.
Хабарлама тараптың болуы мүмкін проблема, егер мұндай партия болдырмауға тырысады төрелік байланысты емес хабардар. Жоғарғы сот шешімі бойынша осы іс (тармақ он жеті шолу.) Суд решил дело кезде шетел компаниясы мен ресейлік кәсіпкер келісім-шарт төрелік келісіммен.
Компания жүгінді төрелік берешекті өндіріп алуға арналған шарт бойынша жеңіп шыққан және өтінімді орындау үшін төрелік шешім.
Дегенмен төмен тұрған соттар отказали органдары үшін хабарламаны кәсіпкерге, Верховный суд отменил актілер және белгілі істі жаңадан сот талқылауына.
Жоғарғы сот қаулы етті, бұл хабарлама жіберіледі кешке мекенжай бойынша тарап төлейді, бірақ алған жоқ, оған байланысты емес себептермен, деп саналады (см. Жоғарғы Соттың Қаулысы РФ отыз 2015 жылғы ақпан-наурыз). Мұндай тұжырым Жоғарғы сотының береді адал қатысушысы қосымша дәлелдер қарсы алуға жосықсыз мердігер болдырмауға тырысады тану және орындауға келтіру төрелік шешім. Жоғарғы Сот сондай-ақ деп мәселелері туралы түпкілікті төрелік баптар шартта (19-21-тармақтар). Жоғарғы Соты көрсетеді, бұл тек айқын тараптардың келісімі көздеуі мүмкін соңғы төрелік шешім (тармақ он тоғыз шолу). Сондықтан, егер тараптар келісті соңғы төрелік шешімдер, сот тоқтатады міндеттерді сот ісін жүргізуге қатысты мұндай төрелік шешім (тармақ жиырма шолу). Алайда Жоғарғы Соты арызында тараптар келтіру орындау төрелік шешімдер, егер дау алмады шешілуі тиіс Төрелік сотта немесе шешімді орындау қайшы жария тәртібіне тармақ жиырма бір шолу). Осылайша, тараптар жасасуға дайын төрелік шешім түпкілікті және жатпайды міндет қамтуы тиіс тиісті айқын емес ескертпесі шартта (немесе неявное жеке келісім). Қарапайым сілтеме төрелік регламент қамтитын мұндай ережелер жеткілікті емес. Бірақ бұл қорытындылар сослался арналған прецедентное право қатысты ішкі төрелік олар бірдей халықаралық төрелік. Жоғарғы Соты, - деді осы кезде компания оған қатысты бар марапат сатысында жою (тармақ жиырма үш шолу). Шетелдік компания ұтып бірнеше төрелік талқылаулар Арнайы Лондондағы қарсы ресей мен арыз мәжбүрлеп орындатуға да ресей компаниясы тарату сатысында. Жоғарғы сот қаулы етті, бұл факт, бұл компания сатысында жою өздігінен әсер етпейді құқығы контрагенттің талап етуге тану және орындау шетелдік төрелік шешімдерді шығарылған пайдасына контрагенттің (қараңыз, қазақстан республикасы Жоғарғы Сотының жиырма тоғыз 2015 жылдың шілде). Тағы бір мәселе арналды жағдайды шетелдік компания жүгінді туралы өтінішпен сотқа кредиторлардың талаптарын тізілімге енгізу (тармақ жиырма бес шолу). Компанияның аталатын төрелік шешім үшін негіз ретінде мұндай қосу. Жоғарғы Сот деген қорытындыға келді, егер кредитор талап негізінде төрелік шешімді банкроттық туралы іске, басқа да кредиторлар қарсылық білдіруге, мұндай талап қойылған. Бұл жағдайда кредиторлар алады негіздерде беруден бас тарту үшін негіздер атқару парағының негізінде, аралық соттың шешімін мәжбүрлеп орындату (қараңыз, қазақстан республикасы Жоғарғы Сотының бес 2016 жылдың желтоқсанына). Мұндай тәсіл ұсынады кредиторлармен сол құқық қорғау қарсы марапат ретінде"қарапайым"тарап төрелік сот шешімі орындалды.
Қарамастан тұжырымдар Жоғарғы сотының жаңа, және олардың көпшілігі басшылыққа алады қолданыстағы заңына жағдайда, пікір ықпал етеді біркелкі сот көзқарас халықаралық төрелікке.
Ретінде Жоғарғы сот проарбитражного тәсілін шолу, біз сенеміз, мүмкіндік төрелік.
